DIOS Y CIENCIA. ¿Cómo empezó la vida? (IV) Ideas alternativas

¿CÓMO EMPEZÓ LA VIDA? (IV)

IDEAS ALTERNATIVAS

Hay muchos científicos que se dan cuenta de la improbabilidad de que la vida haya surgido espontáneamente. Por ello, no es de extrañar que hayan propuesto varias explicaciones alternativas. SIn embargo, como las explicaciones dadas antes, rayan lo imposible. Incluyen:

1. La vida se originó a partir de información especial que se halla e los átomos. 
1. No encontramos evidencia alguna de tal cosa.
2.  Un tipo de vida mucho más simple dio origen a la vida actual.
1. Lamentablemente, tampoco contamos con mucha más evidencia de esto.
3.  Un siste cíclico de generación automática de proteínas y de ARN podría haber dado origen a la vida. 
1. Sin embargo, las moléculas implicadas son difíciles de producir y tienden a degradarse rápidamente. Especialmente problemático es el hecho de que tal ARN sintetizado carece de la gigantesca biblioteca de información genética necesaria tan solo para el organismo más simple.
4.  Posiblemente la vida se formara en manantiales termales en lo profundo de los océanos.
1. El calor de un entorno tan limitado podría destruir fácilmente las moléculas delicadas, y tampoco da pie a la vasta información genética requerida para un sistema vivo.
5.  La vida podría haberse originado usando patrones de minerales como la pririta ( el "oro de los tontos") o de minerales arcillosos como plantilla para las moléculas complejas de los seres vivos. 
1. Aunque tales minerales cuentan con una disposición ordenada de átomos, el patrón se repite continuamente, y, por ende, no podría dar pie a la variada y compleja información necesaria para la vida. Desgraciadamente, los científicos confunden a menudo la abundancia de orden (característica de los minerales arcillosos) con la complejidad que encontramos en el ADN. Es algo así como tener un libro que contenga únicamente las letras A, B y C repetidas constantemente de principio a fin cuando lo que se necesita es un diccionario Espasa cargado de información con sentido.
6.  La vida se originó como ARN, porque el ARN tiene propiedades enzimáticas y un minúsculo indicio de réplica.
1. Esta ha sido muy popular. SIn embargo, aunque un químico bien preparado puede hacer ARN en el laboratorio, no parece que ello fuera posible en la Tierra primordial antes de que hubiera vida alguna. El bioquímico Gerard F. Joyce, especialista en esta área, pese a seguir mostrando sus simpatías por el modelo del ARN, advierte que "hay un hombre de paja tras otro para llegar al punto en que el ARN sea una primera biomolécula viable". Además, igual que ocurre en las otras sugerencias dadas más arriba, ¿de dónde va a salir la información específica necesaria para la vida?
7.  Si es tan difícil que la vida comienza en la Tierra, ¿por qué no pensar que llegó desde algún punto del espacio exterior, tras viajar quizá en un cometa o en una partícula de polvo?
1. Pero esto sirve de bien poco, porque simplemente traslada el mismo problema a otro lugar. Las mismas improbabilidades y los mismos problemas que encontramos en la Tierra tenemos que afrontarlos también en cualquier otro lugar. 

Las siete sugerencias alternativas tienen probelmas serios y ninguna logra explicar en absoluto el origen de la vasta información integrada que encontramos en el ADN, que tan esencial es para el funcionamiento y la reproducción de incluso el más simple organismo independiente que conocemos.

Antony Flew

Algunos de los datos presentados más arriba han generado una de las mayores conmociones a la que se ha enfrendato la comunidad erudita en mucho tiempo. El legendario filósofo británico Antony Flew ha escrito casi dos docenas de libros sobre filosofía, lleva siendo para los ateos todo un paladín emblemático durante décadas, y se ha dicho de él que es el ateo filósofo más inluyente del mundo. Sin embargo, recientemente ha llegado a la conclusión de que parte de la evidencia del terreno científico es muy convincente, y ha alterado su punto de vista, pasando del ateísmo a creer que hay involucrado algún tipo de Dios para explicar lo que la ciencia está descubriendo. Según sus propias palabras, tuvo "que ir a donde lleva la evidencia". Señala que "los argumentos más impresionantes de la existencia de Dios son aquellos que son aprobados por los descubrimientos científicos recientes". Flew se refiere al preciso ajuste del universo, y en particular a la capacidad reproductora de los seres vivos, y señala que los evolucionistas "deben dar alguna explicación" de tales cosas. Además, "ahora me parece que los hallazgos de más de cincuenta años de investigación sobre el ADN han proporcionado material para un argumento nuevo y enormemente pujante a favor del diseño": Aunque Flew no ha adoptado una religión tradicional, ha renunciado al ateísmo debido a la propia naturaleza de los datos científicos. 

Ariel A. Roth, La ciencia descubre a Dios